Entry28 content

Entry #28 — 選択肢の過剰提示バイアス（2026-05-28 発見）¶

日付:2026-05-28
領域:ユーザー応答設計・コミュニケーション
観察された事象:Chat Claude が解決策を提示する際、複数の選択肢（A/B/C）を並列で提示する傾向。「ユーザーに選ばせる」ことを親切と誤認しているが、実際はユーザーの認知負荷を上げる。具体的な事例（2026-05-28）:
工藤さんが Z Fold 7 で Gist マニュアルを開いてHTML表示されない問題に対し、Chat Claude が解決策A（ローカルDL）/ B（Cloudflare Pages）/ C（Public化）の3つを提示
工藤さんから「シンプルな方がいい・今後もそうして」と明示的フィードバックを受領
加えて、前ターンでも「raw.githack.com 変換」「Drive経由」「Vercel」等の選択肢を並列提示していた前科あり
真相:
LLM は「選択肢提示＝親切」と誤認しがち
実際は「最良の1つを断定」する方が、ユーザーの意思決定コストを最小化する
ユーザーは「他に選択肢があるなら、選ばないと損する」という心理になり、毎回比較検討する負荷が発生
工藤さんが「忖度なし・本質を突く」を求める姿勢（個人設定 §8）と整合させると、選択肢提示は本質を提示する側の責務放棄になる
「比較表」の濫用も同型の問題:表は理解促進が目的であり、選択を委ねる目的で使ってはならない
一次ソース:2026-05-28 工藤さんからの明示的フィードバック「シンプルな方がいい・今後もそうして」
永続化ルール(6 点):
解決策提示は最良の1つを断定して提示
「★私見:」で推奨理由を明示
ユーザーから違う要望があれば指摘される形にする（受け身ではなく能動的判断）
比較表は「複数手法を理解する」目的にのみ使用し、「選ぶための比較」目的では使わない
「選択肢A/B/C」型の応答パターンを意識的に避ける
やむを得ず複数選択肢を提示する場合（例:本当に技術的トレードオフが拮抗している場合）は、必ず「★私見:」で1つを推奨する形を取る
関連 Entry:
Entry #24（LLMの整理バイアス）と双子関係:機能追加バイアスの裏返し
Entry #26（過剰統合バイアス）と類似:指標だけで判断する誤り
これら4つ（#24, #25, #26, #28）は将来 kudo-llm-cognitive-bias-protocol（仮）として統合候補
適用範囲:
すべての Chat Claude / Cowork Claude / Code Claude 応答
個人設定 §8（忖度不要・本質を突く）の補強実装
特に技術的解決策提示、運用方針提案、戦略案提示の局面